公司經營人，如同領航的船長，但是船長可以帶領方向，公司還有董事會給大方向，除了賺錢還要維護股東權益，原本公司設計就是希望負責人持股高，那麼公司賺錢就是大股東賺錢，做事起來比較願意努力，這會直接反應給努力的人，可是股權分散之後，又希望不要有單一股東，就像皇帝制度一人決定一切，好的時候很好，總有一天會判斷錯誤，分散股權好處是交給經理人管理，也沒有傳承問題，只有不斷帶來更新，沒有單一股東可以改變公司，看起來好像也不錯
分散股權的缺點在這書中可以看到很多案例，例如大同公司分散之後，家族爭財產使得市場派有機會取得多股數控制公司，如果家族能凝聚起來就可以維持家族企業的掌控，當然家族凝聚沒這麼容易，自然無心把事業做好的情況，其他勢力覬覦祖產的，就會努力達成股權優勢，盡快取得控制權。
還有案例是彰化銀行與台新銀的聯姻案，以現在來看，有段時間幾個銀行陸續合併，而現在的彰化銀行還是未合併，以前不是沒有合併的機會，而是現在看到破局的結果。原本台新銀得標要合併彰化銀，結果發現這個準備金多數是借來的，當時還有現金卡太多爛帳收不回，台新銀裡外都是問題，想藉由合併改善這些，可是彰銀公股的部分不願意了，要解決這些不是馬上可以處理的債務，就想悔婚，後來還上法院告財務部，最後公家單位找對人處理，讓這件聯姻得以悔婚成功，就是現在我們看到的各自獨立，也是一段精彩故事
分紅費用化，有人認為當初的經濟奇蹟是在這個制度之前的分紅方式所建立的，的確，當時會出現聘請一個人在國外要給十萬，在台給兩萬他還是選擇台灣工作，這不是因為愛國情操，而是因為在台表面領比較少，但分股票卻很多，股票可以用十元認列，這樣稅金少員工願意接受，公司支出沒這麼多，損失的是一些股東利益，外資就開始覺得不公平了，股東錢分給員工，股東拿的變少了，所以促成了公平正義，員工福利什麼的，那是老闆的事，後來說所謂的公平之後，福利就不能這樣發放了，要是接下股票稅金會太高，根本是懲罰，逼得不得不賣掉，為了交稅。還有公司認列成本大增，還要股東同業，就更難發放了，股東不會覺得照顧好員工可以替公司多賺錢，只會覺得股東的錢損失了，這就是資本主義啊
留言
張貼留言