公司經營人,如同領航的船長,但是船長可以帶領方向,公司還有董事會給大方向,除了賺錢還要維護股東權益,原本公司設計就是希望負責人持股高,那麼公司賺錢就是大股東賺錢,做事起來比較願意努力,這會直接反應給努力的人,可是股權分散之後,又希望不要有單一股東,就像皇帝制度一人決定一切,好的時候很好,總有一天會判斷錯誤,分散股權好處是交給經理人管理,也沒有傳承問題,只有不斷帶來更新,沒有單一股東可以改變公司,看起來好像也不錯
分散股權的缺點在這書中可以看到很多案例,例如大同公司分散之後,家族爭財產使得市場派有機會取得多股數控制公司,如果家族能凝聚起來就可以維持家族企業的掌控,當然家族凝聚沒這麼容易,自然無心把事業做好的情況,其他勢力覬覦祖產的,就會努力達成股權優勢,盡快取得控制權。
還有案例是彰化銀行與台新銀的聯姻案,以現在來看,有段時間幾個銀行陸續合併,而現在的彰化銀行還是未合併,以前不是沒有合併的機會,而是現在看到破局的結果。原本台新銀得標要合併彰化銀,結果發現這個準備金多數是借來的,當時還有現金卡太多爛帳收不回,台新銀裡外都是問題,想藉由合併改善這些,可是彰銀公股的部分不願意了,要解決這些不是馬上可以處理的債務,就想悔婚,後來還上法院告財務部,最後公家單位找對人處理,讓這件聯姻得以悔婚成功,就是現在我們看到的各自獨立,也是一段精彩故事
分紅費用化,有人認為當初的經濟奇蹟是在這個制度之前的分紅方式所建立的,的確,當時會出現聘請一個人在國外要給十萬,在台給兩萬他還是選擇台灣工作,這不是因為愛國情操,而是因為在台表面領比較少,但分股票卻很多,股票可以用十元認列,這樣稅金少員工願意接受,公司支出沒這麼多,損失的是一些股東利益,外資就開始覺得不公平了,股東錢分給員工,股東拿的變少了,所以促成了公平正義,員工福利什麼的,那是老闆的事,後來說所謂的公平之後,福利就不能這樣發放了,要是接下股票稅金會太高,根本是懲罰,逼得不得不賣掉,為了交稅。還有公司認列成本大增,還要股東同業,就更難發放了,股東不會覺得照顧好員工可以替公司多賺錢,只會覺得股東的錢損失了,這就是資本主義啊
留言
張貼留言