績效考核在每個有點規模制度的公司都是很重要的,有的會依照績效論功行賞,有的只是作作文件當作一年又過去,做個統計資料。
管理上面曾經流行KPI制度,關鍵指標到現在還是有很多公司繼續在使用,過去曾經感受過KPI,個人覺得很不好的設計,只能用在理論,不適合用在實際的商場上,只會得到很多缺失可以改進,讓管理上覺得管理有很多方向可以改善,結果會搞出更多的事情要改,如滾雪球一樣的越來越多問題,最後崩潰只好歸零重來。這不就從一開始就出了問題了嗎
OKR 以目標結果導向,已經有些公司採用之後,取消每年的績效考核制度,改成定期追蹤目標與進度,這樣更可以順著時代、順著市場做出改變,結果評估如果100分代表設定目標太低或是評估目標錯誤才有這樣的成果,所以也不該從成果做薪資的掛鉤,過程才是重點,過程可以產出更多有意義的幫助,從公司上層提出目標,由下而上的提出執行方法, 最後大家會往同一個目標前進,有不同方向前進,最終更有可能幾個可以達到目標,不至於全部陣亡。
書中用很多公司的實際案例說明執行方法,過去INTEL成功的執行起來類似的管理讓它成為市場的巨人,到現在祖產還能繼續吃,代表過去真的很成功取得市場利益
管理上面曾經流行KPI制度,關鍵指標到現在還是有很多公司繼續在使用,過去曾經感受過KPI,個人覺得很不好的設計,只能用在理論,不適合用在實際的商場上,只會得到很多缺失可以改進,讓管理上覺得管理有很多方向可以改善,結果會搞出更多的事情要改,如滾雪球一樣的越來越多問題,最後崩潰只好歸零重來。這不就從一開始就出了問題了嗎
OKR 以目標結果導向,已經有些公司採用之後,取消每年的績效考核制度,改成定期追蹤目標與進度,這樣更可以順著時代、順著市場做出改變,結果評估如果100分代表設定目標太低或是評估目標錯誤才有這樣的成果,所以也不該從成果做薪資的掛鉤,過程才是重點,過程可以產出更多有意義的幫助,從公司上層提出目標,由下而上的提出執行方法, 最後大家會往同一個目標前進,有不同方向前進,最終更有可能幾個可以達到目標,不至於全部陣亡。
書中用很多公司的實際案例說明執行方法,過去INTEL成功的執行起來類似的管理讓它成為市場的巨人,到現在祖產還能繼續吃,代表過去真的很成功取得市場利益
留言
張貼留言