多年以前，提出破壞性創新的時候，好像是在山寨機誕生的時期，因為山寨的破壞市場，個人覺得也是加速推進手機市場的演進，看似山寨是在破壞，卻也是創意誕生的時期，破壞不完全是好處，也未必是壞事，破壞可以促進創意的誕生，最後生存下來的是贏家 手機與相機的結合造成了相機市場的大衰落，如果時光回到初期這樣的組合，一定會有反應相機不好用，沒有實際專門相機的好用，天生光學特性就是輸給大鏡頭，手機要怎麼拍出好照片。看似破壞，實則推升創意的進步，現在手機照相真的可比上一般相機的能力，結果就是一般相機的沒落。 破壞是無法管理的現象，預測也沒用，大英百科當初賣點在放書架代表給子女的教育很好，這樣推銷效果持續很好的一段時間，直到數位時代出現，維基百科出現，笨重的紙本書籍漸漸沒落，無法面對與電腦的競爭，最後也得要讓百科全書退出市場。這是預測也沒有用的，如果能預測數位時代的誕生，該去阻擋嗎，或許也不是一兩家公司聯合起來可以阻擋的趨勢。 百視達租DVD原本也是經營得很好，可是總有過期不還片被罰金的問題，還有到場租片的挑選時間，出現netflix初期可以線上預約，寄送DVD就省掉了出門挑片時間，這就明顯改變了很多市場慣性、消費者慣性，後來網路建設速度夠快之後，更是轉為全部線上觀看影片，沒有過期罰金問題，netflix 全面打敗了出租DVD的這個市場。 百視達當初難道沒發現對手的動作嗎，這是一個大問題，在當時他們一定知道對手的崛起，然後該做出的行動是甚麼 1. 不管他(實際採用的措施)，對手資金很快就會燒光，在獲利之前就會先倒下 2. 和對手做出一樣的措施，或是更好，這樣會變成幫了對手一把，一同推進市場轉變，原本利基的點無法成為自己的優勢，被拉到同起跑線，不是好事。 3. 小公司靈活，轉換策略可以很快，公司變大之後決策也要考慮的更多，影響層面也會跟著擴大，還有客戶的信心建立，這是小公司不用背負的。 書的後面繼續擴大解釋面對破壞，大公司與小公司的角度，處理方式也大有不同。至少統計起來，防止破壞還沒有完美的策略。硬碟廠商昆騰與日立面對技術的進步，採取合併公司的方式穩步的進步這個市場，沒有造成大幅的破壞，也可以算是一個順利的度過市場轉換，硬碟密度只會不斷的提高，seagate 採取便宜快速的供貨，讓市占維持，沒有讓其他新進廠商譨有進入的空間，維持既有優勢。這是少數成功的案例。 另一個明顯的案例，柯達軟片即...